挂靠的工程，一个30万小案件的败诉，竟让公司承担了高额债务

 挂靠的工程，一个30万小案件的败诉，最终让公司承担了800多万的债务！张三违法借用牛叉建工的名义中标了一房建工程，因经营管理不善，还在施工过程中便被一钢材供应商给起诉了。起诉金额不大，只有30万的货款。牛叉建工委托其顾问律师出庭应诉。

顾问律师：我们这个项目是借资质给张三挂靠的，是违法行为，不能把这个事情主动的坦白哦……

牛叉建工：怕啥呢？事实求是嘛。

顾问律师：一旦法院就此事向住建局提出司法建议，那公司将面临被处罚哦，将来还影响投标。

牛叉建工：对哈，那就说是公司自己施工的，先把30万承担下来，再慢慢找张三算账。

三个月后，判决下来了，顾问律师给牛叉公司出的主意成功落地，牛叉公司支付了钢材供应商30万元。

然而，在后续的近两年时间里，牛叉公司因这个项目应诉了各类供应商、劳务分包商等的诉讼多达30几起。在最开始钢材供应商的案件中，牛叉公司主动承认了项目是自己施工，所以，后面的30多个案件均判决牛叉公司承担责任，判决的共计金额高达800多万元。

以上案情来源于一个真实的案例，当事人找到我时二审都结束了，希望我能帮助通过申诉解决问题。我告诉到当事人，纵使我对挂靠、转包类案件有再深的研究，但你这个项目因第一个案件的诉讼策略出了问题，导致项目问题的整体解决方案偏了方向，现在是木以成舟，终审都结束了，没办法再翻盘。

从这个案例中，我们看到：牛叉公司当初第一个案件诉讼策略的战略性失误，导致公司承担了巨额损失，也让公司濒临破产。

对于挂靠、转包类案件，结合我们的实战经验以及大量的案例研究，为您总结如下。

宋波律师解读：

挂靠、转包项目虽为法律所不许，但因资质准入制度，以及其他多因素的原因，仍然屡禁不止。通过专业法律系统查询“建设工程挂靠”和“建设工程转包”关键词，均能查询出高达15万个以上的案例，可见这两类案件的数量之巨。我们团队通过大量的建设工程挂靠、转包案件的大数据研究，总结出：

1、这两类案件在诉讼策略上，第一个案件即使标的额再小，也一定要综合分析整个项目情况后，才决定是主动批露挂靠、转包关系，还是直接由公司来承担所有责任。因为第一个案件的定性，将影响整个项目全部案件的走向。你总不能说这个案件小，我公司来承担了，后面的案件大，我又把挂靠、转包关系给批露出来，这种选择性的诉讼策略是绝对不可取的。

2、挂靠、转包关系的批露，涉及到甲方是否可向你建筑企业主张违约责任，涉及到实际施工人是否可以直接向建筑企业主张工程款，涉及到建筑企业是否可以直接向供应商承担付款责任，涉及到是否可以向甲方主张优先受偿权……，太多的点都需要考虑周全，任何一个错误决定都可能影响着公司的切身利益，特别是大项目，甚至决定着公司的命运。

3、是否批露挂靠、转包关系，应当分析将来是否需要进行优先受偿权的主张，应当考查实际施工人本身的项目管理能力和履约能力，应当核查交易第三方（供应商、分包商等）的合同履行情况，特别是款项支付情况……，把这些点都一一考虑周全后，才按照“两害相权取其轻”的策略，决定是宁愿接受行政处罚而批露挂靠、转包关系 ，还是替实际施工人背锅，承担暂时性的债务。